来源：艾森看天下

俗话说，人事就是政策。拜登正紧锣密鼓组阁，除了要考虑内阁成员的政策是否符合总统、管理经验、确认性和人口统计学，拜登对司法部长人选还有另一个更为特殊的要求。
在福坦莫大学法学院教授安德鲁 · 肯特（Andrew Kent）看来，拜登要找的未来司法部长，将不会对特朗普及其亲信进行刑事调查或起诉，而且能获得拜登充分信任，即便在没有拜登指示的情况下，司法部长也能做出了这一决定。

有关当选总统乔•拜登寻找新司法部长的报道源源不断。提到的名单包括前代理司法部长萨利 · 耶茨、加州司法部长泽维尔 · 贝塞拉、民主党全国委员会主席汤姆 · 佩雷斯、即将离任的阿拉巴马州参议员道格 · 琼斯、前司法部官员丽莎 · 摩纳哥、前国土安全部部长杰赫 · 约翰逊和前马萨诸塞州州长德瓦尔 · 帕特里克。

美国司法部是一个庞大的组织，司法部长的职责也很广泛。但是，拜登的选择将面临一个极其重要的问题: 是否对特朗普、他的家人、或关系密切的商业或政治伙伴进行刑事调查，并可能对他提出指控。与此相关的是，拜登还必须决定，在任何调查或起诉中，谁将是最终决策者: 总统本人还是司法部长。

如果拜登直接指示司法部长，不要调查或起诉特朗普或与特朗普关系密切的人，这完全符合他的法律权利，也符合非政治性执法的规范。宪法赋予总统“行政权力” ，并指示他或她“忠实地执行总统职务”和“确保法律被忠实地执行”。但履行这些职责，从一开始就与总统及其下属的起诉裁量权并存。

水门事件后，司法责任规范化

从尼克松在水门事件引发弹劾及赦免争议之后，为了回应司法部的政治化，一系列关于总统、白宫、总检察长和司法部其他政治领导人，以及职业检察官和调查人员的适当角色的规范得到了明确:

首先，总统作为负有政治责任的行政部门负责人，能够而且确实应该为司法部检察官和执法机构制定法律和执法政策的广泛规范... ... 因为总统最终要对忠实地执法负责。总检察长的工作涉及敏感政策的很大一部分内容，从对政府的民事诉讼到联邦监狱管理，再到移民问题，再到执法优先事项，因此作为总统挑选的内阁成员，因此也要对公众的意愿作出反应... ..

党派政治考虑、个人仇恨或偏袒、经济利益、自我保护或自我交易不应在调查或起诉案件中发挥作用……

在特定刑事案件中，关于具体调查或起诉步骤的决定，最好留给不受政治干预的职业官员，由政治任命人员仅基于“法律和业绩”，而不是“白宫批准或影响”等不当考虑进行监督。

关于总统的角色，苏珊•轩尼斯（Susan Hennessey）和本杰明•维特斯（Benjamin Wittes）在他们的新书《Unmaking The Presidency》描述了一种常态，即“总统对司法部行使政策控制权，但他们通常不会介入具体的调查事务，而是将这些事务留给他们选择的任命者。”

福特赦免尼克松被称为“腐败交易”

但有时候，总统参与具体的刑事调查或起诉也是合适的。例如，美国总统奥巴马曾指示，2010年撤销对10名深度卧底俄罗斯间谍的起诉，并将这些间谍送回俄罗斯，交换了4名被俄罗斯扣押的美国人。由于总统在国家安全和外交事务上的宪法和法定特权，因此可以突破常规，即白宫不应该参与具体部门执行决定的一般规范。

尽管涉及的法律和审慎考虑因素有所不同，但总统的赦免权也适当地允许干预具体的联邦刑事事项，以避免或减轻处罚。也许与特朗普的情况最为相关的是，杰拉尔德 · 福特总统对他的前任理查德 · 尼克松发布了一份全面赦免令，赦免了尼克松可能犯下的水门事件和其他联邦罪行。尽管当时(以及现在)有人指责福特可能与尼克松达成了“腐败交易”ーー尼克松将辞职，并允许副总统福特担任总统，以换取赦免ーー但这似乎不是真的。

为了证明自己的行为是正当的，福特在赦免文件和一次讲话中提到，在水门事件的噩梦之后，他渴望国家“安宁” ; 希望避免“就惩罚放弃最高权力者进行旷日持久的分裂性辩论” ; 以及对尼克松能否得到迅速和公正审判的担忧。福特在宣读总统就职宣誓时的演讲中宣称:

我的美国同胞们，我们漫长的国家噩梦结束了... ... 当我们愈合水门事件的内部创伤时，让我们恢复我们政治进程的黄金法则... ..

拜登拒绝“政治清算”式起诉

特朗普最明目张胆、最危险的违规行为之一，就是他一再公开表示，希望司法部起诉他所谓的政敌——希拉里、奥巴马、拜登、前联邦调查局局长詹姆斯 · 科米、前联邦调查局副局长安德鲁 · 麦凯布等等。

为什么拜登不愿意对特朗普和他的圈子采取刑事执法行动，首先是避免任何“政敌清算”的政治化争论，令人拿美国与专制政权或“香蕉共和国”腐败相提并论。除了恢复总统不试图监禁其政治对手的黄金法则之外，拜登的这一决定似乎有利于公众利益，减少党派分歧和仇恨，避免分散他对冠状病毒流行病、经济和其他方面的积极议程的注意力。

因此，拜登总统应该指示司法部放弃对特朗普及其家人和亲信的任何调查，前提是他的动机是出于公共利益考虑。但是，出于谨慎考虑，拜登并没有表示他打算走这条路。相反，他似乎希望人们认为司法部长是在呼吁减少刑事执法，以支持司法部在特定政党事务上独立于白宫的不完善规范，或许还希望避免在政治上受到左派的攻击。

拜登没有就此事发表明确声明，但他可能已经公开表达了对这两个问题的看法。在2019年11月的民主党初选辩论中，有人问他，如果当选，是否会下令对特朗普进行调查。拜登回应道:

听着，我不会像这位总统那样指挥我的司法部。我会让他们自己做出独立判断。我不会命令谁应该被起诉或者谁应该被免罪。这不是美国总统的职责。...

所以，无论我任命的司法部长决定支持什么，我都会让他们做出独立的判断。如果这就是他违反法律的判决，事实上，他应该受到刑事起诉，那就这样吧。但我不会指挥它。

2020年8月，拜登告诉记者，“我不会干涉司法部的判断，即他们是否认为应该起诉任何他们认为违反了法律的人。”起诉一位前总统将是“非常不寻常的事情，而且可能对民主并没有多大好处，”他说。但是，如果发生了刑事案件，他继续说，“那么事实上，将由司法部长决定他或她是否愿意继续进行。我不会做出个人判断。”

据 NBC 新闻报道，在拜登当选总统后，“当选总统乔 · 拜登私下告诉顾问们，他不希望自己的总统任期被对其前任的调查占据。”据美国全国广播公司(NBC)报道，“拜登担心，调查会进一步分裂他试图团结的国家。”他“认为调查会疏远超过7300万投票给特朗普的美国人。”一位不愿透露姓名的拜登顾问也告诉美国全国广播公司: “他可以为自己认为应该做的事情定下基调，但他不会成为一个以这样或那样的方式指挥司法部的总统。”

对这些言论的一个合理解读是，拜登不希望对特朗普或他身边的人进行刑事调查，但他希望自己的司法部长，被视为独立决策者。拜登的谨慎表态，也希望不起诉的决定，能否获得包括民主党领导人和进步派成员在内的许多人所接受，仍然不得而知。很多人认为，特朗普及其助手可能犯下的任何罪行都应该受到惩罚。

特朗普如闹得越欢，可能令拜登痛下决心

根据公共记录，很难推测出最适合拜登的司法部长人选。然而，考虑到拜登减少司法部政治化的目标，选择现任民主党全国委员会主席佩雷斯似乎不是一个好主意。贝塞拉、琼斯和帕特里克也有政治背景，但不是全国性的党主席。另一个考虑因素是，如果要得到拜登的首肯，叶茨可能不得不回避有关特朗普的决策。叶茨曾因在旅行禁令问题上不服从命令而被特朗普解除代理司法部长职务。

无论拜登选谁出任司法部长，如果到了该决定如何处理对特朗普及其圈子的调查或起诉的时候，他或她都将面临一个政治上的困境。比如说，司法部长决定放弃对特朗普采取任何联邦执法行动。媒体几乎肯定会问，这个决定是拜登，还是代表他发言的人做出的。因此，拜登在审查候选人时，可能会尽量避免在这个问题上进行任何公开的谈话，更不用说承诺了。看看谁被选为司法部长，以及这个人在确认听证会和新闻采访中，对起诉特朗普有什么看法是很有意思的。

当然，拜登也可能认为，针对特朗普及其圈子的刑事执法不是一个好主意，但他真的愿意接受司法部长与他意见不一致，并进行调查或起诉。其次，特朗普可能会利用特赦权改变拜登或未来司法部长的想法。例如，赦免特朗普的成年子女以及被曝光最多犯罪行为的重要助手，可能会表明，追究联邦刑事调查都毫无意义。或者，特朗普的自我赦免行为，反而可能会增加拜登或司法部长认为有理由对特朗普进行刑事起诉的可能性，如果总统可以在执政期间犯下联邦罪行而不受惩罚，这将是一个危险而腐败的想法。

参考文章：

Who Will Decide Whether to Investigate Trump? By Andrew Kent via lawfare